檢察日報4月4日訊 他是眾人眼中的優(yōu)等生，令人羨慕的“別人家孩子”。誰都沒想到，他會以欺騙方式獲取27名校友信息，以他們的名義借貸，最終以詐騙罪獲刑——
大學(xué)校園里的瘋狂網(wǎng)貸
郭樹合于婭菲樊苗
王瀟俊親屬代其退賠的18萬元票據(jù)
進入2019年，不少大四學(xué)生都在忙著找工作了，但山東威海某高校2015級的大學(xué)生王瀟俊卻無法順利畢業(yè)。他在眾人眼中曾是一名優(yōu)秀的學(xué)生，班長，年年都拿獎學(xué)金。沒想到，他會在網(wǎng)上貸款平臺頻借高利貸，借貸數(shù)額不斷壘高，陷入連環(huán)債。他利用同學(xué)信任，虛構(gòu)開鞋店、網(wǎng)上兼職刷單等名目，欺騙27名同學(xué)，在16個網(wǎng)貸平臺上辦理貸款本金共計70余萬元。
最近，該起由山東省威海火炬高技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)檢察院(以下簡稱“高區(qū)檢察院”)辦理的詐騙案，經(jīng)法院審理后宣判，被告人王瀟俊以詐騙罪被判處有期徒刑五年零六個月，并處罰金6萬元；同案犯張濤被判處有期徒刑四年，并處罰金4萬元。
一審后，被告人未上訴。目前，判決已生效。
“好學(xué)生”突然轉(zhuǎn)變
王瀟俊出生于福建晉江一個普通農(nóng)家，在父親王超眼中，兒子積極上進、頭腦靈活，雖然平日里喜歡打打游戲，但學(xué)習(xí)方面從沒有令自己失望過。2015年，王瀟俊順利考入了威海的一所211高校，這讓王超臉上倍感有光。在鄰里鄉(xiāng)親及周圍親戚的羨慕中，王超覺得兒子的前途一片光明。
在大學(xué)老師和同學(xué)們眼里，王瀟俊十分優(yōu)秀。他是班長，組織領(lǐng)導(dǎo)能力很強；學(xué)習(xí)成績也不錯，年年都能拿到獎學(xué)金；他還擅長攝影，在校期間就開始嘗試做攝影工作室。就是這樣一個在家長、老師、同學(xué)們面前表現(xiàn)十分優(yōu)異、前途甚好的大學(xué)生，卻在2017年“突然”發(fā)生了轉(zhuǎn)變。
先是幾個要好的同學(xué)發(fā)現(xiàn)了王瀟俊的變化。原來，王瀟俊曾因為自己要創(chuàng)業(yè)開鞋店、網(wǎng)上刷單任務(wù)未完成等原因，向不少同學(xué)和老鄉(xiāng)借了錢，還用他們的身份信息在網(wǎng)絡(luò)平臺上貸了款。之前他每隔一段時間會償還一部分款項，但隨后竟然徹底失去了聯(lián)系。
后來，輔導(dǎo)員頻繁接到學(xué)生們反映情況，且人數(shù)不斷增加。這讓大家不禁意識到，王瀟俊可能騙了大家的錢“跑”掉了。2017年8月28日，多位被騙的學(xué)生向威海警方報了案。
此時的王瀟俊已經(jīng)回到了福建晉江老家。父親王超也發(fā)現(xiàn)，暑假歸來的兒子好似與之前有些不一樣。他一直沉默不語，與家人交流的興致也不高。詢問之后，王瀟俊說出了實情。原來，他借了高利貸，還欠了20幾位同學(xué)的錢，目前數(shù)額已經(jīng)還不上了。
認識到事情嚴重性的王超，想辦法籌了一部分錢彌補了兒子的錯誤，但杯水車薪。考慮到高額利息帶來的資金漏洞會越來越大，同年9月2日，王超和王瀟俊一起在晉江報了案。
經(jīng)公安機關(guān)偵查發(fā)現(xiàn)，2016年以來，王瀟俊開始在某貸款平臺借貸款項，后為償還本息先后在多個借貸平臺拆借，并在同案犯張濤的介紹下，到濟南等地辦理線下貸款。隨著借貸數(shù)額不斷壘高，陷入了連環(huán)債務(wù)危機之中。
2017年6月以來，經(jīng)張濤教唆，王瀟俊隱瞞其大量欠款且無力償還的真相，利用同學(xué)信任，虛構(gòu)開鞋店、網(wǎng)上兼職刷單等事實，或直接找同學(xué)幫忙網(wǎng)上貸款供其使用，并許諾有能力直接還款，欺騙27名被害人(均為在校大學(xué)生)提供各自的身份信息，在16個網(wǎng)貸平臺上辦理貸款本金共計70余萬元。
編造“創(chuàng)業(yè)”謊言
一個在校大學(xué)生為什么會欠下高利貸？又為何會欺騙這么多曾經(jīng)對他十分信任的同學(xué)呢？
經(jīng)了解，王瀟俊家境清貧，他還有一個姐姐，姐弟二人自幼由父親王超獨自帶大，因缺失母愛，再加上父親脾氣略有暴躁，導(dǎo)致王瀟俊自小便敏感而好強，一方面他因自己家境貧寒而感到自卑，從不輕易透露家中情況；另一方面他又迫切地想找到出人頭地的機會。
王瀟俊升入大學(xué)后，王超每個月會給他打2000塊錢的生活費，這些錢足夠生活開支，但王瀟俊并不滿足。2016年，他為自己購買了一臺照相機，每個月他在游戲平臺上為了提升等級要不斷充值，這也是一筆不小的開銷。
這些錢從哪兒來呢？王瀟俊想到了網(wǎng)絡(luò)上的分期付款。起初，他在一家借貸平臺上借錢，因為不能一次性償還本息，他又到另外的平臺上貸款還款，后來又在微信高息貸款平臺上借款。這種“拆了東墻補西墻”的做法，讓他在網(wǎng)絡(luò)平臺上的本息欠款越來越多，到2016年底，欠款已經(jīng)接近10萬元，而他再也沒辦法用自己的身份信息進行借款了。這可怎么辦呢？
“我老家那里有資源，打算在威海開一家鞋店，你愿不愿意投資些錢一起干？賺了咱們一起分，賠錢了我來承擔(dān)。”2017年2月，王瀟俊找到自己的同學(xué)小琪，告訴他自己開鞋店需要資金投入，想拉他一起干。想到?jīng)]有賠錢的風(fēng)險，小琪答應(yīng)了下來，直接轉(zhuǎn)給了王瀟俊2000塊錢。
“我要和人合租個庫房放鞋子，手頭上沒那么多錢，能不能先借我？”一段時間過后，小琪又接到王瀟俊的信息，也沒多想，又轉(zhuǎn)過去600元。
就這樣，王瀟俊隱瞞了自己大量欠款且無力償還的真相，利用同學(xué)的信任，以開鞋店等虛假借口，開始了自己的“創(chuàng)業(yè)”生涯。
催款短信莫名其妙
2017年8月，學(xué)生小凱的手機上收到了幾條莫名其妙的催款短信，表明他在幾個平臺上的分期付款即將逾期，如不按時還款，將影響他的誠信，上面還標(biāo)注了每個平臺的欠款金額。看到短信后的小凱起初有些發(fā)慌，隨后他意識到這可能和王瀟俊有關(guān)，因為就在一個月前，他曾將自己的身份證件借給過對方。
當(dāng)時，王瀟俊稱自己在做一個賣手機的兼職，每個月需要完成任務(wù)量，如果完不成就會扣掉自己已經(jīng)交的幾千元押金和工資，7月份只差一個人了。做兼職在大學(xué)生群體中很平常，小凱也沒多想，為了幫助同學(xué)完成任務(wù)，便將自己的身份證和銀行卡交給王瀟俊操作購買手機。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，小凱在各類平臺上的欠款高達2.6萬余元。
與小凱有著類似遭遇的小昊，此時也在自責(zé)與憤慨中。2017年6月，王瀟俊告訴他自己找到了一份貸款軟件“分期樂”的兼職工作，可以以比較低的價格在網(wǎng)上購買禮品卡，只需要身份信息進行賬號注冊然后刷單即可。小昊便將手機和身份證件交給了王瀟俊操作。一個月后，小昊收到了幾個平臺的欠款短信提醒，王瀟俊告知類似短信直接轉(zhuǎn)給他就可以，沒想到此后他就沒了聯(lián)系。為了不影響自己的征信，小昊先后自己償還了平臺2萬多元，還有1萬多元沒有還完。
2017年7月至8月，王瀟俊利用同學(xué)的身份信息在不同的網(wǎng)貸平臺上進行貸款。從謊稱創(chuàng)業(yè)騙錢，到利用同學(xué)身份信息貸款，王瀟俊的點子都是從哪里來的呢？
這就不得不提到一個關(guān)鍵人物，本案同案犯張濤。
一次，王瀟俊和游戲里的玩家張濤閑聊時，張濤告訴他，自己可以幫助他申請貸款，但是要收取一定的中介費。迫于高額欠款的壓力，王瀟俊一口答應(yīng)下來。
從2017年5月開始，張濤幫助王瀟俊聯(lián)系了濟南等地的線下貸款，但拿到貸款扣掉高額利息后，仍然遠不能償還借貸的款項，不僅如此，他還收到了要求還款的各類威脅恐嚇，“每天到五點鐘有一個短信提示，什么‘速速還借款’。”“有時候還有人打電話給我，威脅我說‘不還錢你等死就行了’。”無奈之下，王瀟俊又向張濤求助。后來，張濤以每天10%高額利息的方式幫助王瀟俊還掉了部分網(wǎng)貸平臺的貸款。但其余網(wǎng)貸平臺和欠下張濤的高息貸款，又該如何償還？王瀟俊再度陷入困境。
“你可以用同學(xué)的身份信息貸款。”張濤的一句話，讓王瀟俊找到了“出路”。隨后，在張濤的教唆和威脅下，王瀟俊分別以開鞋店需要資金周轉(zhuǎn)、兼職業(yè)務(wù)未完成、網(wǎng)絡(luò)兼職刷單任務(wù)和明確告知需要身份信息貸款等方式，讓周圍同學(xué)提供身份證等證件，然后由同學(xué)本人或自己協(xié)助的方式，在各類平臺上辦理貸款。
終獲刑罰
案情一步步在水落石出，可是案件的審理并不十分順暢。
2018年4月18日，高區(qū)檢察院公訴人以詐騙罪對王瀟俊提起公訴。同年7月6日，本案第一次開庭審理。庭審期間，王瀟俊對于指控的犯罪事實、詐騙數(shù)額有異議。
“有些貸款是他們自己貸的，不能算在我的詐騙金額中。”
“有些貸款平臺的利息超過法律規(guī)定，我認為這些金額應(yīng)該不屬于詐騙金額。”
“我也償還了部分貸款，不應(yīng)該算在總額中。”
同時，王瀟俊的辯護人也對王瀟俊的行為進行無罪辯護。他認為，王瀟俊的同學(xué)知道錢的用途，因此王瀟俊的行為屬于普通借貸，只是由于個人借款超出本人的還款能力才導(dǎo)致這個結(jié)果。在這個過程中，王瀟俊是辜負了同學(xué)的信任虛構(gòu)了一些事實，但他本身并不是以非法占有為目的，他是準(zhǔn)備要還的。
由于本案涉及被害人數(shù)眾多，涉及十余個網(wǎng)貸平臺，先后有上百筆資金流轉(zhuǎn)，而大量原始轉(zhuǎn)款記錄在被告人王瀟俊實施犯罪時予以銷毀，且多個網(wǎng)貸平臺因涉及違法違規(guī)放貸在案發(fā)后已關(guān)停整改，相關(guān)記錄無法調(diào)取補充。鑒于此，公訴人建議延期進行審理，由公安機關(guān)繼續(xù)補充相關(guān)數(shù)據(jù)和證據(jù)。
經(jīng)過向每名被害人逐筆核實被騙經(jīng)過和被騙數(shù)額，多次向王瀟俊復(fù)核案情，案件事實終于查明：王瀟俊共借用同學(xué)身份信息辦理貸款67.8萬余元，扣除案發(fā)前償還的6.6萬余元，詐騙數(shù)額為61.2萬余元。按照對被告人有利的原則，扣除高息借貸平臺沒有直接放貸的利息部分，詐騙數(shù)額最終確定為58.6萬余元。
同時認定，在王瀟俊詐騙同學(xué)的過程中，張濤有威脅、教唆行為，并將王瀟俊利用同學(xué)身份信息在網(wǎng)絡(luò)平臺貸取的手機和禮品卡銷贓處理，與王瀟俊構(gòu)成共同犯罪，遂依法予以追訴。經(jīng)查，張濤與王瀟俊共同詐騙數(shù)額為31.3萬余元。
針對王瀟俊律師的無罪辯護意見，公訴人對王瀟俊的非法占有目的進行了清晰闡明：王瀟俊隱瞞其真實財務(wù)狀況并虛構(gòu)事實騙取被害人信任，被害人是基于王瀟俊有能力還款的承諾，才配合王瀟俊使用個人身份信息辦理網(wǎng)絡(luò)貸款，且在兩三個月的時間內(nèi)借貸數(shù)額高達五六十萬元，該行為構(gòu)成詐騙罪。
在案件審理過程中，王瀟俊的親屬自愿代其退賠了18萬元，張濤也退繳贓款16萬元。這些錢均由法院發(fā)還各位被害人。最終，法院采納承辦人的指控意見，依法作出判決。