基層不再成為“證明大本營”了。民政部等六部門近日聯(lián)合出臺指導(dǎo)意見，20項證明被明確不應(yīng)由社區(qū)、村委等基層群眾性自治組織出具。

這些證明包括親屬關(guān)系證明、居民身份信息證明、戶口登記項目內(nèi)容變更申請證明、居民養(yǎng)犬證明、無犯罪記錄證明、婚姻狀況證明、出生證明、健在證明、死亡證明、疾病狀況證明、殘疾狀況證明、婚育狀況證明……按照這份清單，一個人辦事基本上不需要找社區(qū)或村委蓋戳了。

這些年來，為開證明跑斷腿，幾乎成了一種常態(tài)性新聞。比如，去年某市市民為兒子開無犯罪記錄證明，跑居委會3趟，派出所3趟，街道辦事處1趟，接打市長熱線電話11通，在居住小區(qū)微信群內(nèi)吐槽多次，最終拖了50天，才為在國外工作的兒子開出了一張無犯罪證明。

各種奇葩證明、循環(huán)證明、重復(fù)證明等，背后是一些政府部門、公用企事業(yè)單位和服務(wù)機構(gòu)形式主義、官僚主義作風(fēng)在作祟。在這樣一個移動互聯(lián)網(wǎng)時代，只要職能部門打破信息壁壘，改變信息孤島，通過信息共享等方式加以核對，很多證明完全可以通過數(shù)據(jù)多跑路來完成。疊床架屋的證明只能證明一點，那就是懶政、是責(zé)權(quán)不清，是民眾權(quán)利的懸空。

很多評論說此舉為基層減負(fù)，使基層告別了“證明萬能章”的角色。這當(dāng)然沒錯，有調(diào)查顯示，一些社區(qū)常開的證明多達60多項，開證成為社區(qū)工作人員的不能承受之重。但在我看來，它更重要的意義還是為辦事的民眾減負(fù)——證明也意味著權(quán)力，也意味著“一夫當(dāng)關(guān)，萬夫莫開”。再小的權(quán)力也有尋租的空間。“門難進、臉難看、證難開”的情況，一些人在基層辦事恐怕也遭遇過。收回證明權(quán)，某種程度上也收回了某些人的尋租空間。

這背后說到底還是對人的尊重，對權(quán)利的尊重。當(dāng)一個人不需再為某些證明而焦頭爛額、心急如焚的時候，會體會到更多尊嚴(yán)感。希望這樣一種尊重能夠推行到公共服務(wù)更多的領(lǐng)域與環(huán)節(jié)當(dāng)中去。（李躍）