關注網絡熱點，直面網友關切。張玲說法，從身邊網事入手，讓法律好懂好用，做你身邊的法律智庫。歡迎你把更多的法律案例和困惑告訴我們，我們請法律專業人士來解答。（電話：83521468，傳真：83911897，郵箱：zhangl＠sznews．com）
讀特客戶端.深圳新聞網2021年6月18日訊（記者張玲童小晉實習生翁任瑩）又是一年考試季，幾起考試作弊新聞，令人震驚：6月5日，江西省舉行的2021年普通高校專升本考試出現統考科目疑似泄題事件，151名考生作弊，多名教師被刑拘，引發全網關注。6月7日，湖北武漢高考考生吳某某攜帶手機進入考場，拍攝考題上傳網絡，被取消全部考試成績。6月11日，山東52人高考作弊被抓，單科高考成績全部被取消。
（更多法治新聞，請點擊 深圳法治發布）
對于教師組織作弊一事，有網友認為：“還是處罰力度太輕了！”也有網友認為：“為什么要砸自己的飯碗？”對于湖北考生作弊一事，有網友表示：“手機能帶進考場就真的太離譜！”
《張玲說法》欄目組隨機采訪了幾位深圳市民，一位男學生認為：“作弊肯定是不對的，這是違反教育公平的行為”。那么，有沒有辦法能杜絕作弊，大家普遍比較茫然。至于高考作弊的法律后果，大部分受訪者則表示“還不太清楚”。
事實上，最近幾起作弊事件可以看出，考試作弊，尤其是重要的國家級考試的作弊行為已被納入刑法范疇。本期張玲說法，我們邀請到了資深的刑事律師，來自北京金誠同達（深圳）律師事務所高級合伙人黃云，和我們談談考試作弊事件中涉及到的法律問題。
記者：我們注意到，此次江西專升本考試，有多名教師因為組織作弊被刑拘。請問，教師組織作弊和考生個人作弊的處罰區別在哪里？為什么？
黃云律師：組織考試作弊罪規定了兩種主要的客觀行為，一是組織考試作弊的行為，二是為組織者提供作弊器材或者其他幫助的行為。而若行為人為實施考試作弊行為向他人非法出售或者提供考試試題、答案的，可能構成非法出售、提供試題、答案罪；而代替他人或者讓他人代替自己參加考試的，可能構成代替考試罪。
根據刑法第二百八十四條之一之規定，“在法律規定的國家考試中組織作弊的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；情節嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。為他人實施前款犯罪提供作弊器材或者其他幫助的，依照前款的規定處罰。”
組織作弊行為相較于考生個人作弊而言，不僅違反公平公正原則，破壞社會誠信體系，間接侵害了其他誠信考生的合法權益，而且往往以團伙形式出現，擴大了作弊行為的規模，具有嚴重的社會危害性。
記者：都說“道高一尺魔高一丈”?？荚囎鞅仔袨檎娴暮茈y徹底杜絕嗎？您有什么好的建議？
黃云律師：從立法層面，2019年最高人民法院、最高人民檢察院《關于辦理組織考試作弊等刑事案件適用法律若干問題的解釋》發布，為構成組織考試作弊犯罪的內涵、外延、量刑尺度等司法層面提供了法律依據。我們也相信，隨著司法進程的不斷發展，對考試作弊的處理機制將會越來越全面和完善。
從教育層面，我們可以通過誠信普法教育，增強考生們的誠信意識和法治觀念，讓考生們能夠切實意識到作弊是嚴重違反公平公正原則，破壞社會誠信體系的行為，還有可能構成刑事犯罪，受到嚴厲的刑事處罰。
從社會層面，部分考生作弊的一大原因源于家庭、學校等多重的社會壓力，可以通過教育改革或考試改革的方式，分擔考生壓力。同時，逐漸改變應試教育的考核模式，增加一些創新性、實踐性或是成果性的素質教育考核方式，改變“一考定乾坤”的慣有思想，提升考生的心理素質，挖掘考生更多潛能。
記者：有人認為，高考作弊行為只是道德瑕疵，還停留在道德層面，尚未上升到法律層面。您認為應該如何改變這種觀念？
黃云律師：我認為，普法對象不應只是青少年和考生，對廣大教育工作者以及學生家長，我們也應當加強普法，增強法律意識和法治觀念。在普法教育過程中，我們可以通過引入刑事犯罪案例來轉變公眾思維意識。其次，我們可以通過微博、微信等新媒體新技術宣傳普及法律知識，在防范作弊方面努力構建多層次、立體化、全方位宣傳教育網絡，恪守法律底線。
關于黃云律師：
黃云律師系北京金誠同達律師事務所高級合伙人，現任第十屆深圳市律師協會刑事訴訟法律專業委員會主任。著《有效的辯護》等書。黃云律師帶領的云安刑事團隊具有專業性與科學性的成員架構，善于從控辯審三方視角出發，專注于提供更為多元、完善的刑事法律服務（刑事訴訟、刑事非訴訟）。