關(guān)注網(wǎng)絡熱點，直面網(wǎng)友關(guān)切。法律“玲”距離，從身邊網(wǎng)事入手，讓法律好懂好用，做你身邊的法律智庫。歡迎你把更多的法律案例和困惑告訴我們，我們請法律專業(yè)人士來解答。（電話：83521468，傳真：83911897，郵箱：zhangl＠sznews.com）
讀特客戶端·深圳新聞網(wǎng)2022年4月22日訊（記者 張玲 翁任瑩 實習生 趙薇）日前，中科院停用知網(wǎng)一事在網(wǎng)絡傳開，中科院隨后證實確有此事：自2022年4月20日起，中科院停用CNKI數(shù)據(jù)庫，以萬方和維普替代。據(jù)報道，中科院停用知網(wǎng)的原因在于每年近“千萬級別”的續(xù)訂費用和“苛刻”的續(xù)訂條件。雙方雖然經(jīng)過多輪艱苦談判仍無法達成一致，長達14年的合作關(guān)系就此戛然而止。
網(wǎng)傳的中科院停用CNKI數(shù)據(jù)庫通知頁面截圖。
知網(wǎng)回應與中科院文獻情報中心合作服務的相關(guān)說明頁面截圖。
其實，近年來，國內(nèi)一些高校和科研院所對知網(wǎng)頻繁漲價采取過抵制行為，引發(fā)人們對知網(wǎng)涉嫌濫用市場支配地位的質(zhì)疑。此前，知網(wǎng)還因擅自收錄文章不支付稿酬，被中南政法大學89歲退休法學教授趙德馨起訴。
法律“玲”距離欄目組對深圳市民進行隨機采訪，有多位受訪者表示，盡管“知網(wǎng)定價不合理，但它又無可替代”。本期法律“玲”距離欄目邀請廣東卓建律師事務所高級合伙人何美華律師與我們詳細分析中科院與知網(wǎng)終止14年合作關(guān)系背后的法律問題。
法律“玲”距離：據(jù)了解，從2012年至2021年的十年間，至少有6所高校發(fā)布公告表示暫停使用知網(wǎng)，原因均為知網(wǎng)漲幅過高。2016年3月，北京大學也曾貼出停用知網(wǎng)的通知，稱“不向商家過分的漲價行為輕易妥協(xié)”。關(guān)于知網(wǎng)頻繁漲價和高昂續(xù)訂費，是否可以從價格監(jiān)管入手進行調(diào)整？
何美華律師：知網(wǎng)提供的是公共知識的保障服務，帶有很強烈的公共屬性。理論上來講，有強烈公共屬性的服務產(chǎn)品，政府應當進行監(jiān)管。就像律師一樣，律師的收費其實是受政府監(jiān)管的。除非是不涉及公共屬性的服務，那么可以開放一點。
我個人認為，按照知網(wǎng)本身的屬性，政府應當對此進行必要的價格監(jiān)管或者指導。
何美華律師接受深圳法治發(fā)布記者采訪。
法律“玲”距離：此前，有媒體報道稱，知網(wǎng)存在低買高賣的行為。比如論文被收錄到知網(wǎng)，論文作者本人最高僅可獲得100元現(xiàn)金以及面值400元的檢索閱讀卡作為稿酬。但是作者的論文每在知網(wǎng)被下載一次，平臺就會收取15元/本甚至25元/本的費用。何律師怎么看？
何美華律師：如果它是一個純市場行為，那么根據(jù)市場的需求，這個價格只要買賣雙方接受，無可厚非。但知網(wǎng)情況比較特別，它是因為早期得到相關(guān)部門的扶持得以形成龐大的數(shù)據(jù)庫，這個數(shù)據(jù)庫形成之后又進一步形成了一個品牌，現(xiàn)在，人們開始覺得知網(wǎng)涉嫌‘店大欺客’。
對于論文作者而言，他們只能選擇知網(wǎng)這個平臺，所以在由平臺定價時，作者沒有議價權(quán)，價格多少都得接受。
對于購買數(shù)據(jù)庫的人而言，同樣如此。所以，知網(wǎng)的問題在于，長期以來形成了一種市場格局。據(jù)我們所知，知網(wǎng)的份額可能高達95%，它所占的市場份額接近于壟斷。
這種情況下，不管是作者還是購買者，都是被迫接受這樣的價格的。從這個角度來看，確實違背了市場規(guī)律，我個人認為：它是不合理的，應當進行調(diào)整或者糾正。
法律“玲”距離：我們注意到，不少網(wǎng)友認為，知網(wǎng)壟斷了學術(shù)資源，會打擊學術(shù)研究者的積極性。還有人建議，可以由國家相關(guān)部門（教育部、知識產(chǎn)權(quán)局等）建設帶公益性的數(shù)據(jù)庫，打破壟斷？從法律人的角度看，這個建議是否可行？
何美華律師：正如我之前所分析的，像知網(wǎng)這個量級的知識數(shù)據(jù)庫現(xiàn)在已經(jīng)形成了一定程度的壟斷。這個壟斷我們要解決，只能通過強制的手段而不是市場的手段去解決。所以，這個時候，政府部門就有必要進行介入，限制壟斷行為，
第二種方式，就是有效地建立起競爭市場。如果有第二家、第三家平臺提供這種服務，那意味著我們就多了幾個選擇。從這個意義來講，另組建一些數(shù)據(jù)庫是有助于解決壟斷問題的。
當然，這個問題可能還要進一步討論。如果是由政府或者其他的事業(yè)機關(guān)建立類似的數(shù)據(jù)庫，就要考慮它的效率問題。根據(jù)我們的經(jīng)驗來看，純市場化的公司（機構(gòu)）效率更高高。因此，我更推薦的是讓知識數(shù)據(jù)庫的競爭充分市場化，讓更多的市場主體參與進來。
何美華律師建議，讓更多市場主體參與知識數(shù)據(jù)庫的競爭。
【關(guān)于何美華律師】
何美華，廣東卓建律師事務所高級合伙人、卓建所知識產(chǎn)權(quán)法律專業(yè)委員會主任、知識產(chǎn)權(quán)部主任。何美華律師及其團隊專注知識產(chǎn)權(quán)法律事務，信仰“法律驅(qū)動創(chuàng)造”，致力于通過知識產(chǎn)權(quán)法律服務幫助客戶成長，推動社會創(chuàng)新創(chuàng)造。十余年來，團隊處理了超過12000宗知識產(chǎn)權(quán)訴訟案件，服務客戶超過400家，具備處理重大疑難復雜訴訟、專利挖掘與無效、知識產(chǎn)權(quán)管理與規(guī)劃等能力。團隊對動漫、電子、通訊、互聯(lián)網(wǎng)、網(wǎng)絡游戲和機器人行業(yè)較為熟悉，服務過的代表性客戶包括多家互聯(lián)網(wǎng)大廠大企業(yè)。